Archivio di Stato di Treviso

Pietro Alighieri, primogenito di Dante e Gemma di Manetto Donati, è il protagonista “assente” dell’atto notarile rogato l’8 dicembre 1364, a Treviso, nella chiesa del Duomo.
Il documento fu rinvenuto nel XIX secolo da Luigi Bailo negli atti del notaio trevigiano Ottone da Castagnole e fu studiato, per la prima volta, da Gerolamo Biscaro sul finire dell’800 (i).

Il notaio aveva probabilmente sistemato uno sgabello e un piccolo banco sotto l’arca funebre del vescovo Castellano di Salomone. Di fronte a lui, erano convenuti, oltre ai testimoni, Leonardo del fu Baldinaccio, un fiorentino che era residente a Treviso e Zilberto, figlio di Mauro Santi, un tagliapietra di Venezia.

Leonardo era uno dei due commissari testamentari designati da Pietro nel proprio testamento, rogato a Treviso il 21 febbraio 1364.
L’altro commissario, frate Liberale, priore del convento di Santa Margherita, non era invece presente.

Leonardo, Zilberto e Ottone si erano dati appuntamento nella chiesa cattedrale per definire i termini dell’accordo in base al quale il secondo si impegnava a erigere la tomba di Pietro, deceduto a Treviso il 21 aprile 1364, dunque esattamente due mesi dopo aver dettato le proprie ultime volontà testamentarie.

L’arca, infatti, doveva essere realizzata a somiglianza di quella del vescovo Castellano di Salomone. Gli attori dello instrumentum potevano, in tal modo, avere davanti ai propri occhi il modello da seguire, mentre discutevano di materiali, modalità e tempi di esecuzione, di prezzo, tempi di consegna e di pagamento con le relative, eventuali penali; tutte cose di cui il notaio prendeva diligentemente e fedelmente nota per poi trascriverle nel proprio protocollo e infine redigere l’atto originale da consegnare alle parti.

Il testo è composto da 76 righe caratterizzate da un buon numero di correzioni, aggiunte in interlinea e a margine che, nella trascrizione, ho riportato in nota. In apparato menziono anche le principali differenze con la trascrizione di Biscaro. L’economia del presente lavoro, unita all’attuale pandemia e ai molteplici impegni di direzione, non mi hanno consentito ulteriori approfondimenti, con particolare riguardo al Codice Diplomatico Dantesco, che non ho potuto consultare. Il testo appare complessivamente perspicuo e non presenta particolari difficoltà se si esclude la parola o le parole aggiunte in interlinea a r. 32 che si sovrappongono alle aste ascendenti di “l” e “b” in “alabaustri”.

Dalla riga n. 22 alla riga n. 52 vi è la minuziosa descrizione di come doveva essere realizzato il monumento sepolcrale che avrebbe dovuto essere, innanzitutto, della stessa lunghezza dell’arca di Salomone. Come quest’ultima, doveva poggiare su un fondo in pietra d’Istria, sostenuto da due grandi pietre a forma di testa di leone.

Al centro di esso - lì dove nell’arca di Salomone è ritratto il vescovo con il bastone pastorale - doveva essere scolpita l’immagine di Pietro seduto in cattedra con ai due lati la Vergine gloriosa e l’angelo dell’annunciazione.
Gli stemmi gentilizi degli Alighieri dovevano trovare posto nelle due teste dell’arca, mentre sopra il sarcofago andava collocata la statua di Pietro giacente con il capo adagiato su un piccolo cuscino. Il padiglione doveva essere adornato da due figure marmoree rappresentanti le virtù. Tali figure, in una mano tengono dispiegato un lungo documento, nell’altra stringono gli orli di una tenda. Ai lati del padiglione della tomba di Castellano vi sono invece due angeli che, con una mano, scostano le cortine, nell’altra portano un turibolo.

Il monumento sepolcrale doveva essere ultimato entro il giorno di Pentecoste del 1365, cadente domenica 1° giugno. Il compenso pattuito era di centocinquanta ducati d’oro, da liquidarsi in due rate: la prima metà della somma, otto giorni dopo la sottoscrizione del contratto di commissione e, quindi il 16 dicembre 1364; la seconda metà andava saldata nel momento in cui l’opera sarebbe stata completata. Leonardo avrebbe inoltre fornito le armature e la calcina necessarie, mentre tutte le opere, le pietre (l’arca doveva essere realizzata in marmo, alabastro e pietra d’Istria), il lavoro, l’assistenza necessari erano compresi nel prezzo pagato a Zilberto. Il contratto stabiliva, inoltre, che lo scultore avrebbe dovuto versare a Leonardo un ducato d’oro per ogni giorno di ritardo rispetto al termine fissato per la consegna della tomba. Nella medesima penalità incorreva il committente ove non avesse elargito, entro le date stabilite, il compenso pattuito.

L’arca di Dante, così realizzata dal maestro Zilberto, fu posta nel primo chiostro del convento di Santa Margherita dei frati Eremitani di Treviso, a destra della porta minore della chiesa.
Biscaro ci informa che il sepolcro venne rimosso e scomposto in epoca napoleonica, dopo che la chiesa e il convento furono confiscati e demanializzati. Fu dunque trasportato nel portico del cortile delle canoniche della cattedrale. Successivamente le due teste dell’arca, con gli stemmi gentilizi degli Alighieri, furono trasferite nella Biblioteca capitolare, unitamente alla lapide con l’epitaffio. Tale lapide, tuttavia, come riconosce Biscaro, non è citata nel rogito notarile di Ottone. Il tenore e l’interpretazione dell’epitaffio erano al centro della controversa attribuzione del sepolcro di Pietro. In particolare, sul finire del Settecento, il canonico veronese Gian Giacomo Dionisi aveva sostenuto che l’arca funebre di Pietro a Treviso, altro non fosse che un cenotafio, contenente probabilmente le spoglie di un figlio di Pietro (ii).

Il ritrovamento del rogito con il quale Leonardo - anche a nome e per conto del secondo commissario testamentario di Pietro, frate Liberale, priore del convento di Santa Margherita - commissiona a Zilberto la realizzazione dell’arca consente a Girolamo Biscaro di confutare tale tesi.

Nell’atto, infatti, viene espressamente affermato che Zilberto realizzerà “unam archam | in qua dicti commissari corpus dicti domini Petri Dantis ponere intendunt seu poni facere | in claustro conventus et loci fratrum heremitanum Sancte Malgarite de Tarvisio”.
Sono messe al sicuro, nei locali della Biblioteca capitolare, anche la statua di Pietro giacente e le due statue in forma di virtù che, come detto, erano parte del Padiglione.

Gli altri elementi dell’arca, scrive Biscaro, erano andati dispersi.
Nel 1935 il monumento sepolcrale fu ricomposto nella chiesa di San Francesco, riadibita al culto sin dal 1928.
La Chiesa di Santa Margherita è invece tuttora sconsacrata e ospita, attualmente, il Museo Nazionale Nando Salce.
Il Convento di Santa Margherita, con il suo secondo chiostro, è stato oggetto, negli anni Novanta, di un’importante opera di recupero e valorizzazione. Dal 2 giugno 2006, è sede dell’Archivio di Stato di Treviso.

In conclusione, resta da accennare che, nei protocolli del notaio Ottone di Castagnole si trovano altri atti relativi all’esecuzione delle ultime volontà testamentarie di Pietro che nacque, probabilmente, qualche anno prima del 1300.
Pietro seguì il padre nell’esilio, dapprima a Verona e poi a Ravenna. Morto Dante, si stabilì a Verona. La presenza a Treviso è forse connessa alla riscossione di un credito nei confronti dei banchieri fiorentini Agolanti.

Nel documento che si presenta in trascrizione e in riproduzione digitale, Pietro è definito:
"... magne sciencie viri ... legum doctoris et virtuosi poete, nati quondam sapientissimi poete, viri, domini Dantis de Algeriis de Florencia ...”.
A Verona, fu infatti giudice e vicario del podestà, nonché giudice del Maleficio. Fu autore di alcuni componimenti poetici e di un commento alla Divina Commedia.

Note:

(i)  G. BISCARO, La Tomba di Pietro di Dante a Treviso, «L’arte: rivista di storia dell’arte medievale e moderna», 2, 1899

(ii)  Si rimanda a Biscaro, per il testo dell’epitaffio e la confutazione della tesi del Dionisi

(iii)  “Factum/ facta in carta” indica l’avenuta estrazione in mundum dell’atto

(iv)  A margine dell’atto notarile sono annotati il tipo di negozio e gli attori del medesimo

(v)  depennato: “sub”

(vi)  Biscaro, erroneamente, “qui nunc moratut Tar.”

(vii)  depennato: “de Tarvisio, Odorico quondam Vidolini de civitate Beluni qui moratur in burgo Sanctorum Quadraginta”, rr. 6, 7

(viii)  Biscaro non trascrive da “renuncians” fino a “promisit” a r. 12, né avverte di aver saltato il testo. Come farà, più avanti, dunque, omette le formule di rito.

(ix)  depennato: “debiti”

(x)  “pacto expresso interveniente” è aggiunto a margine.

(xi)  “viri” in interlinea

(xii)  “discreti et religiosi viri” in interlinea.

(xiii)  depennato: “domini”

(xiv)  depennato: “dictam”

(xv)  “dictam” nel margine

(xvi)  depennato: “e”

(xvii)  “dicte” in interlinea